Vụ tranh chấp ranh đất, giữa Giám
đốc Bùi Quang Ánh (Giám đốc Trung tâm Kỹ thuật
TN&MT thuộc Sở TN&MT tỉnh Bạc Liêu)
vợ là Phạm Thị Hiên (giáo viên trường THCS Hưng Hội, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh
Bạc Liêu) với bà Lê Thị Gái, xảy ra đã 08 năm, UBND thành phố Bạc
Liêu đã ban hành Quyết định 22/QĐ-UBND ngày 24/01/2013 (QĐ22). Đã đi qua hai
cấp Tòa án Sơ thẩm và Phúc thẩm nhưng UBND thành phố Bạc Liêu chưa giải quyết
xong.
Ngày
28/8/2014 của Văn phòng UBND tỉnh Bạc Liêu ban hành Công văn số: 1774/VP-TCD về việc ông Túc yêu cầu thực hiện Quyết định
số 22/QĐ-UBND ngày 24/01/2013 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu.
Từ đó đến nay đã 144 ngày mà UBND TP Bạc Liêu chưa giải quyết dứt điểm. Trong
quá trình giải quyết, Phòng TN&MT không đo theo số liệu bản vẽ mà lại
đo theo ý của ông Ánh, cắm mốc sát gốc me thứ hai (gốc cây me keo đã chết);
thay đổi điểm mốc từ 1,84m thành 2,0m, có biểu hiện bênh
vực Giám đốc Bùi Quang Ánh - cán bộ cấp trên của Phòng; Gia đình bà Gái đã gửi
đơn khiếu nại lần 1, quá thời hạn quy định tại Điều 28 Luật Khiếu Nại năm 2011 nhưng gia đình bà Gái chưa
nhận được văn bản giải quyết khiếu nại lần 1.
Thực hiện khoản 1 Điều 33 Luật Khiếu
Nại năm 2011, gia
đình bà Gái gửi đơn khiếu nại lần hai: về việc Phòng TN&MT
thành phố tổ chức cắm mốc sai với Quyết định 22/QĐ-UBND
ngày 24/01/2013 (QĐ22) của UBND
thành phố Bạc Liêu. Lý do khiếu nại như
sau:
1.
Lý do thứ nhất: Tại Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu :
-
Thẩm phán nêu câu hỏi: ở vị trí gốc me thì UBND
lấy phía bên bà Gái hay lấy phía bên ông Ánh làm điểm mốc?
-
Ông Trịnh Văn Mễn
Trưởng Phòng TN&MT thành phố Bạc Liêu đại diện cho Chủ tịch UBND thành phố
Bạc Liêu trình bày: Khi xem xét UBND thành phố Bạc
Liêu chỉ căn cứ vào các số liệu đo vẽ.
-
Vậy tại sao Phòng TN&MT không căn cứ theo số
liệu bản vẽ, tại sao tự ý đổi điểm 1,84m thành 2,0m (sát gốc me thứ hai (gốc me keo đã chết))? Phòng TN&MT
có bênh vực cán bộ trong ngành không?
2.
Lý do thứ hai: Ngày 17/03/2014, UBND phường 1 kết hợp với các ban ngành của thành phố
Bạc Liêu tổ chức cắm mốc lần 1, đã cắm được tất cả 6/6 điểm mốc của Bản vẽ do Phòng TN&MT lập ngày 09/11/2012; kể cả đoạn từ sát gốc me thứ nhất (cây
me ăn trái) đến điểm 1,84m gần gốc me thứ hai (gốc me keo đã chết), chỉ còn
đoạn giữa của đoạn 21m (đoạn từ điểm mốc 1,84m đến điểm mốc 1,54m) là
chưa thống nhất vì ông Ánh không chụi gỡ bỏ hàng rào B40; Vậy lý do gì ngày 02/12/2014 Phòng TN&MT lại thay đổi điểm
mốc từ 1,84m thành 2,0m? (Cần lưu ý: Tại điểm 1,84m đã thống nhất và cắm mốc
xong ngày 17/03/2014),
Vậy Phòng TN&MT thành phố Bạc Liêu có bênh vực ông Ánh không?
3.
Lý do thứ ba: Vì sao Phòng
TN&MT thành phố Bạc Liêu lại vi phạm QĐ22 cả về định tính và định lượng?
a. Về định tính (theo lời văn của QĐ): QĐ22 “Công nhận ranh đất theo
hiện trạng thực tế hai bên đang quản lý, sử dụng”. Hiện tại gốc cây me keo đã chết cách hàng rào thực tế hai bên đang quản
lý, sử dụng khoảng 0,25m (Đó là đoạn hàng rào B40 của ông Ánh giăng từ góc nhà
bà Gái đã xây kiên cố đến sát gốc me thứ nhất (cây me ăn trái)); Xem hình sau:
Hình ảnh cho thấy: Từ góc nhà ông Ánh tới hàng rào B40 của ông Ánh cách
nhau khoảng 1,70m, sau đó đến hàng gạch bà Gái xây ranh đất là 1,74m, tiếp đó
đến điểm mốc của Phòng TN&MT đo 1,84m, sau cùng mới đến gốc me keo khoảng
2,0m, như vậy cây me keo trồng trên đất của bà Gái, không trồng trên ranh đất.
Có chăng thì thân cây me keo nghiêng ngả sang gần sát hàng rào của hộ ông Ánh.
Phòng TN&MT đo điểm mốc 1,84m là thiệt thòi cho hộ bà Gái, có lợi cho hộ
ông Ánh, nhưng vì Tòa án đã quyết nên bà Gái phải chịu. Nay Phòng TN&MT thành phố Bạc Liêu đo đến
sát gốc me keo là sai với nội dung QĐ22, sai
với thực tế hai bên đang quản lý, sử
dụng.
QĐ22
“công nhận ranh thực tế hai bên đang quản lý, sử dụng”; Vậy, ông Ánh có
rào đến sát gốc me keo đã chết không? Rõ ràng là không, thế thì tại sao ranh
đất lại là gốc me keo đã chết? Nếu bà Gái trồng cây me keo ở giữa thửa đất
thì ranh đất cũng đo đến giữa thửa đất hay sao?
b.
Về định lượng tức theo số liệu của QĐ22: Theo
Điều 1 của QĐ22: “Ranh giới, kích thước và diện
tích đất của hai hộ thể hiện theo mặt bằng hiện trạng khu đất được Phòng
TN&MT thành phố Bạc Liêu lập ngày 09/11/2012”. Xem sơ đồ sau:
Trong 5
lần cắm mốc, 4 lần đầu cắm đúng số đo của Bản vẽ là 1,84m, nhưng không hiểu vì
sao lần thứ 5, ngày 02/12/2014 Phòng TN&MT thành phố lại thay đổi điểm
mốc từ 1,84m thành 2,0m (sát gốc me thứ hai)? làm cho điểm mốc bị thay đổi sai với hiện trạng thực tế mà hai bên
đang sử dụng ổn định, đặc biệt là sai kích thước và sai diện tích đất
đã nêu trong Điều 1 của QĐ22?
4.
Lý do thứ bốn: Theo bà Lại
Thị Kim Oanh (chủ đất cũ của hộ ông Ánh) xác định
tại Bút lục 148: “bà chuyển nhượng cho vợ chồng ông Ánh bà Hiên thì ranh đất
vẫn như cũ là hàng rào dâm bụt thẳng hàng từ trước ra sau”. Theo biên bản
của phường 1 (ngày 10/12/2007) thì hàng bông bụt cách nhà ông Ánh 1,5m; Theo
biên bản khác của phường 1 (ngày 17/04/2008) thì ranh đất không có cây me keo
đã chết; Phòng TN&MT do 1,84m là đã có lợi cho ông Ánh 0,34m chạy dài 21m,
thiệt hại cho bà Gái khoảng 3,57m2, nhưng vì Tòa án đã quyết nên bà
Gái phải chịu tuân theo số đo của Bản vẽ do Phòng TN&MT lập ngày
09/11/2012; Vậy phải chăng vì bênh vực cho ông Ánh nên
Phòng TN&MT thành phố đã cố tình đo thêm cho ông Ánh khoảng 1,76m2
(1,76m2 đất này nằm ngoài số diện tích mà Tòa án đã tuyên)? Phòng
TN&MT thành phố Bạc Liêu đã vi phạm QĐ22.
5.
Lý do thứ năm: Cần thẩm định lại bản chính
của Biên bản “về việc thỏa thuận
bồi hoàn thành quả lao động” ngày
28/08/2001 giữa bà Oanh với ông Ánh; Vì: Biên bản có nhiều dấu hiệu viết thêm
mà bản photo khó có thể nhận biết. Ví dụ đoạn “và cây me keo ở 3 phía Đông, Tây và Nam”, viết ở cuối trang 1, cuối trang 1 không ký khóa trang, do đó dễ viết
thêm đoạn văn trên. Hơn nữa hiện nay trên đất của ông Ánh không thấy cây me keo
ở 3 phía Đông, Tây và Nam; Vậy cây me keo của ông Ánh ở phía Đông, Tây và Nam
biến đâu mất rồi? Cây me keo của bà Gái trồng trong vườn của bà Gái, chứ không
trông trên ranh đất …Mặt khác Biên bản thỏa thuận này còn mâu thuẫn với Biên bản ngày 17/04/2008 của UBND phường 1, do vậy rất có thể đoạn “và cây me keo ở 3 phía Đông, Tây và Nam” là đoạn viết
thêm vì không nhìn thấy cây me keo của ông Ánh ở phía Tây và Nam.
6.
Lý do thứ sáu: Trên bản vẽ
lập ngày 09/11/2012 thể hiện: đo từ góc nhà ông
Ánh chếch sang phía gốc me keo đã chết là 1,84m, chếch đến sát gốc me ăn trái
là 1,69m, chếch đến sát trụ xin măng là 2,88m. Vậy
tại sao ông Huỳnh Quốc Vĩnh lại giải trình rằng: đo từ gốc me thứ 2 đến
tường nhà ông Ánh là 1,84m. Vậy đo đến tường là điểm nào? Sao không thể
hiện trên bản vẽ? giải trình dúng không?
Gốc me keo trồng trên đất của bà Gái (gốc
cây me keo cách ranh hiện tại hai bên
đang quản lý, sử dụng 0,25m), vậy tại sao ông Vĩnh lại thể hiện gốc me keo
trùng với điểm mốc 1,84m trên ranh đất, có sai sót khi vẽ không, hay bản vẽ nhỏ
nên khó phân biệt 2 điểm? Tại sao Bản vẽ thể hiện góc nhà của ông Ánh mà không
thể hiện góc nhà xây dựng kiên cố của bà Gái, vậy ông Vĩnh có thiên vị ông Ánh
không?
Để gia đình bà Gái có cơ sở thuê người ở tỉnh khác thẩm định
lại Bản vẽ cũng như xác định lại lời ông Vĩnh, gia đình bà Gái yêu cầu
được sao chép toàn bộ các file (tập tin) của máy đo, máy tính
dùng để lập lên Bản vẽ Mặt bằng hiện trạng do Phòng TN&MT thành
phố Bạc Liêu lập ngày 09/11/2012. Ông Vĩnh nói thế nào là quyền của ông Vĩnh,
nhưng cần lưu ý rằng: chỉ cần xê dịch 01 điểm mốc là tọa độ, số liệu và diện
tích sẽ thay đổi so với diện tích ban đầu.
Tóm lại: Ông Ánh không khiếu nại QĐ22, tức ông Ánh đã công nhận số đo của Bản vẽ hiện trạng do Phòng TN&MT thành phố Bạc Liêu lập ngày 09/11/2012; Vậy tại sao ngày 02/12/2014 Phòng TN&MT thành phố Bạc Liêu lại di dời điểm mốc từ 1,84 thành 2,0m? Rõ ràng Phòng TN&MT không thực hiện đúng số đo của Bản vẽ, không thực hiện đúng Quyết định số 22/QĐ-UBND ngày 24/01/2013 của UBND thành phố Bạc Liêu. Phòng TN&MT có biểu hiện bênh vực Giám đốc Bùi Quang Ánh là cán bộ cấp trên của Phòng.
Thực
hiện khoản 1 Điều 33 Luật Khiếu Nại-2011 gia đình bà Gái gởi đơn: Khiếu nại lần 2
“về việc Phòng TN&MT thành phố Bạc Liêu không thực hiện
đúng QĐ22” và yêu cầu
UBND tỉnh Bạc Liêu sớm tổ chức cưỡng chế cắm mốc theo đúng số đo của QĐ22;
Gia đình bà Gái đã gửi Chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu đơn khiếu nại lần
hai, khi nào có kết quả chúng tôi sẽ đăng tin để bạn đọc rõ.
Để quý ông (bà) rõ chúng tôi xin
đăng toàn văn “Đơn khiếu nại lần hai” tại địa chỉ sau:
Tải Tài liệu đính kèm tại Tải về hoặc http://gáibl.vn/upload/Colombo/3621/20150121/KN_Anh32a.pdf
