Bạc Liêu: Giám đốc cùng cô giáo lên kế hoạch thuê xã hội đen

>> Bạc Liêu: Một cô giáo hung dữ, nói hai lời và chửi dân

>> Bạc Liêu : Cần xem xét phẩm chất một giáo viên huyện Vĩnh Lợi

>> Bạc Liêu : Một giáo viên huyện Vĩnh Lợi khai báo sai sự thật

>> Bạc Liêu : Cán bộ điều tra bị cán bộ Sở TN&MT qua mặt

Hai vợ chồng ông Bùi Quang Ánh (Giám đốc Trung tâm Kỹ thuật TN&MT thuộc Sở TN&MT tỉnh Bạc Liêu) cùng vợ là Phạm Thị Hiên (Giáo viên trường THCS Hưng Hội huyện Vĩnh Lợi) đã lên kế hoạch thuê xã hội đen để giằng mặt đối phương :

-    Mở đầu cuộc bàn bạc, bà Hiên nói về ranh đất, ông Ánh nói gì chưa rõ, bà Hiên kích động chồng : “gỡ hàng rào cho nó làm đi …” và bàn bạc tiếp với chồng, bàn bạc rất nhỏ … chưa ghi lại được;

-     Ông Ánh bàn với bà Hiên : “Đã có phương án rồi, kêu xã hội đen ở Ngã Tư Quốc Tế … đã chỉ đạo cho đàn em rồi ... chém không để chết … mỗi nhát chém với số tiền là bao nhiêu đó … chém tay, chém đầu …”

Mời quý ông (bà) xen đoạn ghi âm

Hoặc tại địa chỉ sau : http://youtu.be/_RZRcQr-3JA

Hoặc :  

Vợ chồng ông Ánh đã lên kế hoạch và thuê xã hội đen ở Ngã Tư Quốc Tế, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu và đã chỉ đạo cho đàn em, trả tiền tính theo nhát chém, có thể tính mang gia đình bà Gái và 20 nhân viên ký đơn tố cáo ông Ánh trong bài “Mất lòng giám đốc - hai phụ nữ bị chấm dứt hợp đồng lao động” (báo Phụ Nữ đăng ngày 18-02-2014) bị đe dọa.

Khi nào có thông tin mới, chúng tôi sẽ tiếp tục đăng tin ./.

Bạc Liêu : Tòa án tỉnh có hay không chuyện “xét xử thiếu khách quan”

>> Bạc Liêu : Đại diện VKS tỉnh nói : “Biên bản của UBND phường 1 không phải là cơ quan chuyên môn”, đúng hay sai?

>> Bạc Liêu : Đại diện VKS có tiếp tay tham nhũng không?

>> Bạc Liêu : Trường sa, Hoàng sa và thẩm phám tỉnh Bạc Liêu

            “Không phải vì 4-5 m² đất, vài mét đất bán đi ăn cũng hết, vài mét đất không đủ cho chi phí theo kiện 08 năm qua, gia đình tôi chỉ đòi hỏi cái cân công lý được công băng”. Đó là lời phát biểu của ông Trần Văn Túc trước tòa.

            Bản án số 05/2014/HC-PT của Tòa án tỉnh Bạc Liêu đã có hiệu lực, thế nhưng gia đình bà Gái chưa hài lòng với hành vi hành chính của chủ tọa phiên tòa. Ông Trần Văn Túc là người được bà Lê Thị Gái ủy quyền thực hiện Quyền, nghĩa vụ của người khởi kiện trong phiên tòa phúc thẩm, ngày 23 tháng 02 năm 2014 đã gửi đơn tố cáo. Nội dung đơn tố cáo như sau:

            Kính gửi : Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu

Tôi Trần Văn Túc là Cán bộ Hưu trí, sinh ngày 10/08/1950, Ngụ tại 126 (41 cũ ), đường Trần Huỳnh, Khóm 7, Phường 1, TP.Bạc Liêu; tôi được bà Lê Thị Gái sinh ngày 02/03/1953, Cán bộ Hưu trí, ngụ cùng địa chỉ trên, ủy quyền cho tôi thực hiện Quyền, nghĩa vụ của người khởi kiện trong phiên tòa phúc thẩm xét xử ngày 16/01/2014 tại Tòa án tỉnh Bạc Liêu;

Ngày 18 tháng 01 năm 2014 tôi đã gửi đơn khiếu nại, mục đích là tôi khiếu nại hành vi hành chính của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Lê Thanh Hùng; song Chánh án lại hiểu là tôi khiếu nại bản án. Do đó nay tôi gửi đơn tố cáo như sau:

1/ Thẩm phán Hùng có cố tình nhầm lẫn hay không?

Trong quá trình xét xử ngày 16/01/2014, Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Lê Thanh Hùng xét xử rất qua quýt, nhanh chóng thực hiện các thủ tục rồi tuyên án cho xong; Tôi yêu cầu Thẩm phán Hùng cho đọc một số bút lục để hội đồng xét xử nghe, nhưng TP-chủ tọa Lê Thanh Hùng nói đã có trong hồ sơ; Không hiểu Thẩm phán Hùng cùng 02 thẩm phán có đọc hay không mà biên bản phường 1 lập ngày 10/12/2007 là “Biên bản ghi nhận hiện trạng” nhưng các vị lại cho đó là “Biên bản hòa giải không thành”:

Biên bản hiện trạng của phường 1

Biên bản về hiện trạng ranh đất, cũng như Biên bản vi phạm Giao thông, Biên bản vi phạm Xây dựng … thì chỉ cần chữ ký của các cán bộ thi hành công vụ là đủ, có chữ ký của các đương sự thì càng tốt.

Ngày 10/12/2007 UBND phường 1 lập “Biên bản làm việc, về việc hiện trạng đất tranh chấp” trước sự chứng kiến của cán bộ (CB) Tư pháp bà Nguyễn Triều Xuân, CB Địa chính ông Huỳnh Trung Hiếu, Trưởng Khóm 7 ông Bùi Như Lương, CB Xây dựng ông Lâm Mộc Thạch, đại diện các ban nghành của phường 1 đều đồng ý và ký đã biên bản để công nhận hiện trạng ranh đất là đường thẳng cách đều bức tường nhà ông Ánh 1,5m; không cần chữ ký của ông Túc và ông Ánh thì hiện trạng vẫn đúng; Thế nhưng :

Cuối biên bản, ông Bùi Quang Ánh cũng công nhận hiện trạng ranh đất như Biên bản là đúng, nhưng có ghi thêm : “Tôi tên Bùi Quang Ánh đang sử dụng đất chưa đủ 17,2m theo bản vẽ đất mà ông Túc có ký giáp ranh với bà Lại Thị Kim Oanh. Do đó phần đất tôi tôn nền không thuộc phạm vi tranh chấp ranh đất. Nếu ông Túc muốn tranh chấp ranh đất tôi yêu gặp bà Oanh để giải quyết”. Như vậy dòng chữ ghi thêm của ông Ánh không hề phản đối hiện trạng ranh đất (tức công nhận hiện trạng cây bông bụt và tâm cây me keo như ghi trong biên bản là đúng); Dòng chữ ghi thêm chỉ nói lên vấn đề chưa đủ diện tích đất 17,2m và ông Túc gặp bà Oanh để giải quyết.

Ông Trần Văn Túc cũng công nhận hiện trạng ranh đất như Biên bản là đúng, nhưng cũng ghi thêm : “Tôi là Trần Văn Túc đất nhà tôi sử dụng chưa đủ 24,5m chiều ngang. Ranh giới cũ là hàng lồng đèn trồng phía tây cây me keo chứ không phải giữa cây me keo. Nay ông Ánh đã chặt mất một ít hiện trạng”. Như vậy dòng chữ ghi thêm của ông Túc cũng không hề phản đối vị trí hàng bông bụt và không hề phản đối vị trí tim cây me keo (tức công nhận hiện trạng ranh đất như biên bản là đúng); Dòng chữ ghi thêm chỉ nói lên vấn đề chưa đủ diện thích đất 24,5m chiều ngang và làm rõ hàng bông bụt chứ không phải là giữa cây me keo. Vì sao lấy tâm cây me keo thì bút lục 147 ông Hiếu đã giải thích : “Do lúc này tim cây me keo bị đốn trùng với vị trí hàng dâm bụt bị đốn nên đã lấy vị trí tim cây me keo cho thuận tiện việc đo đạc”;

Tóm lại: Rõ ràng “Biên bản ghi nhận hiện trạng” nhưng ông Hùng lại cho đó là “Biên bản hòa giải không thành” đặc biệt các chữ ghi thêm không ảnh hưởng đến vị trí hàng dâm bụt và vị trí tâm cây me keo đã đốn (tức hiện trạng ranh đất), thế nhưng vì sao ông Hùng lại vin vào đó để bác đơn của bà Gái?

2/ Thẩm phán Hùng có xét xử theo kiểu “Nhất bên trọng, nhất bên khinh” hay không?

a/ Trang 6 bản án số 05/2014/HC-PT Thẩm phán Hùng ghi: “Biên bản của UBND phường 1 lập lúc 08 giờ ngày 10/12/2007 (BL 81) … ông Trần Văn Túc trình báo … ông Ánh cắm trụ đá”; Ông Hùng ghi thế là chưa khách quan; Thực tế Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 10/12/2007 : “Ông Trần Văn Túc trình báo hộ ông Ánh chặt ranh hàng dâm bụt và đổ đất”. Ông Hùng nhầm lẫn hay cố tình?

b/ Thẩm phán Hùng cho rằng: cuối Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 10/12/2007, ông Túc và ông Ánh đều không thống nhất được diện tích, nên bà Gái yêu cầu thực hiện theo biên bản này là không có cơ sở. (Cần lưu ý : ông Túc và ông Ánh không thống nhất được diện tích, chứ không phải là không công nhận vị trí hàng bông bụt và cây me keo đã đốn, tức là ông Túc và ông Ánh đã công nhận ranh đất hiện tại).

Tại sao Thẩm phám Hùng không chấp nhận Biên bản của UBND phường 1, mà  lại chấp nhận “Mặt bằng hiện trạng do Phòng Tài nguyên và Môi trường lập ngày 09/11/2012”?

Bản vẽ Mặt bằng hiện trạng do Phòng TN&MT lập ngày 09/11/2012. Gia đình bà Gái không thống nhất đoạn hàng rào do ông Ánh lấn chiến từ cây me giáp lộ (cách nhà ông Ánh 1,69m) đến cây dâm bụt (cách nhà ông Ánh 1.54m). Thế nhưng ông Đỗ Minh Hưng không cho gia đình bà Gái ghi vào bản vẽ (có lẽ vì gia đình bà Gái là dân đen nên không được ghi).

Gia đình ông Ánh cũng không thống nhất Bản vẽ Mặt bằng hiện trạng do Phòng TN&MT lập ngày 09/11/2012, cụ thể là bà Hiên vợ ông Ánh chưa ký vào bản vẽ; còn ông Ánh thì ghi: “Không có hộ bà Gái ở đây và phải nói là ông Túc đòi chiếm phần đất này Chứ không phải là tranh chấp”. (có lẽ vì ông Ánh là cấp trên của Phòng TN&MT thì được ghi vào bản vẽ).

Vì sao Bản vẽ này vợ ông Ánh chưa ký tên, ông Ánh có ghi thêm thì được thẩm phán Hùng chấp nhận?

Như vậy: Thẩm phám Hùng đã xét xử không bình đẳng, có tiêu cực trong quá trình xét xử không?Tại sao cả 02 văn bản gia đình bà Gái và gia đình ông Ánh đều không thống nhất, mà cái được chấp nhận, cái không chấp nhận?

3/ Tại sao Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 17/04/2008 không được nhắc đến?

Vì Thẩm phán Hùng không cho đọc một số bút lục do đó “Biên bản làm việc, về việc đo đạc xác định vị trí đất tranh chấp” lập ngày 17/04/2008 của UBND phường 1 không được nhắc đến. Trong biên bản này cả ông Ánh và ông Túc đều thống nhất. Biên bản này phù hợp với bút lục 146,147 và 148 : Ranh đất giữa hộ bà Gái và hộ ông Ánh là hàng rào dâm bụt (bông bụt) thẳng hàng từ trước ra sau :

+ Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 17/04/2008, ranh đất là đường thẳng : từ gốc cây me đến gốc cây bông bụt như sơ đồ trong biên bản.

Tại sao Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 17/04/2008 không được nhắc đến?

+ Bút lục 146 bà Nguyễn Triều Xuân (CB Tư pháp) xác nhận : khi UBND phường 1 đến hiện trường thì hàng rào bông bụt đã bị đốn được ghi nhận ranh đất là đường thẳng cách tường nhà ông Ánh 1,5m;

Bà Xuân CB Tư pháp xác định ranh đất là đường thẳng

         + Bút lục 147 ông Huỳnh Trung Hiếu (CB Địa chính phường nay là P.Chủ tịch Phường) xác nhận : khi UBND phường 1 đến hiện trường thì hàng rào bông bụt đã bị đốn được ghi nhận ranh đất là đường thẳng cách tường nhà ông Ánh 1,5m, đầu hàng bông bụt (cây me) và cuối hàng bông bụt vẫn còn nguyên;

Ông Hiếu cán bộ Địa chính Phường 1 (nay là P.Chủ tịch Phường) xác định ranh đất là đường thẳng

+ Bút lục 148 bà Lại Thị Kim Oanh (chủ đất cũ) xác nhận : bà chuyển nhượng cho vợ chồng ông Ánh, bà Hiên thì ranh giới đất vẫn như cũ là hàng rào dâm bụt (bông bụt) thẳng hàng từ trước ra sau;

Bà Oanh (chủ đất cũ) xác định khi sang nhượng ranh đất là đường thẳng

Rất mong Chánh án làm rõ vấn đề này.

4/ Vì sao Thẩm phán Hùng chưa xét hỏi các lý do của bà Gái nêu ra trong đơn kháng cáo?

-          Thẩm phán Hùng chưa làm rõ tại sao cùng một thửa đất ông Ánh có đến  02 giấy CN.QSDĐ? Đó là Giấy CN.QSDĐ số M 605307 ký ngày 25/6/2001 và Giấy CN.QSDĐ mới số K 05307 cùng ký ngày 25/6/2001.

-          Thẩm phán Hùng chưa làm rõ: ông Bùi Quang Ánh được cấp giấy CN.QSDĐ trên phần đất của ông Trịnh Văn Thoại hay trên phần đất của bà Lại Thị Kim Oanh? Tại sao UBND phường 1 (bút lục 168) và Sở TN&MT (Công văn 68 STNMT-TTra) khẳng định: “ông Bùi Quang Ánh được UBND tỉnh Bạc Liêu cấp giấy CN.QSDĐ trên phần đất của bà Lại Thị Kim Oanh” nhưng theo Báo cáo – Kiến nghị số 26/BCKN-PTNMT ngày 16/01/2013 của phòng Tài nguyên & Môi trường thành phố Bạc Liêu  thì : “hồ sơ lưu trữ cấp giấy CN.QSDĐ cho ông Ánh”,  ông Ánh được cấp giấy CN.QSDĐ trên đất ông Trịnh Văn Thoại? Thế mà Quyết định số 22/QĐ-UBND cũng không hề nói đến vấn đề này?

-          Thẩm phán Hùng chưa làm rõ: phòng Tài nguyên & Môi trường thành phố Bạc Liêu tạo điều kiện để ông Ánh xin cấp giấy CN.QSDĐ cho bà Hiên (vợ ông Ánh), bà Hiên đã nộp vào kho bạc tiền sử dụng đất, số tiền bà Hiên nộp có cả diện tích của bà Gái, chỉ đến khi xin in giấy CN.QSDĐ thì ông Ánh bị phát hiện, vậy ai đã tiếp tay cho ông Ánh?

Cuối đơn, rất mong Chánh án làm sáng tỏ : Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Lê Thanh Hùng có tiêu cực trong 04 vấn đề nêu trên hay không? Vì sao tồn tại 04 vấn đề trên?

Cuối cùng xin cám ơn quý ông./. 

Bạc Liêu : Một cô giáo hung dữ, nói hai lời và chửi dân

>> Cần xem xét phẩm chất một giáo viên huyện Vĩnh Lợi

>> Bạc Liêu : Một giáo viên huyện Vĩnh Lợi khai báo sai sự thật

Ngày 19 tháng 02 năm 2014, bà Lê Thị Gái ngụ tại  41, đường Trần Huỳnh, khóm 7, phường 1, TP Bạc Liêu đã có đơn tố cáo cô giáo Phạm Thị Hiên Giáo viên trường THCS Hưng Hội, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu. Nội dung đơn như sau:

1.   Cô Hiên không giữ đúng lời hứa:

    Ngày 28-29 tết AL 2014 cô Hiên cho người gỡ bỏ hàng rào đổ đất để dựng hàng rào mới; khi đổ đất bà Gái yêu cầu kéo hàng rào thẳng”; nhưng, vì đất nhà cô Hiên cao hơn đất của bà Gái, hơn nữa khi đổ đất không kè kỹ do đó đất càng ngày càng lấn sang đất của bà Gái; Bà Gái có nhắc nhở, cô hiên đồng ý “khi nào bà Gái đổ đất thì bà cứ nâng rào lên mà làm”;

Cô Hiên sửa ranh đất rào lấn sang đất của bà Gái

Ngày 18/02/2014 khi bà Gái xây tường ngăn không cho đất của cô Hiên xụp thêm sang phần đất của bà Gái và nắn lại hàng rào cho thẳng thì cô Hiên lại ra ngăn cản và có hành động thô bạo, đạp hư tường mới xây của bà Gái;

Cô Hiên hành động thô bạo, đạp hư tường mới xây của bà Gái

hoặc xem tại địa chỉ http://youtu.be/Vdobidxs6pM).

2. Ranh đất giữa bà Gái và cô Hiên là đường thẳng từ trước ra sau nhưng cô Hiên dựng hàng rao lấn chiếm ngoằn ngoèo như rắn bò:

a.   Theo biên bản làm việc ngày 10/12/2007 của phường 1 ranh đất là một đường thẳng cách đều nhà cô Hiên 1,50m, vì :“qua hai điểm bao giờ cũng xác định được một đường thẳng và chỉ một mà thôi”

Biên bản của phường 1

b.   Bản vẽ Mặt bằng hiện trạng thửa đất số 11 do bà Lê Thị Gái đứng tên công nhận ranh đều là đường thẳng

c.   Bản vẽ Mặt bằng hiện trạng thửa đất số 87 do bà Lại Thị Kim Oanh đứng tên công nhận ranh đất là đường thẳng cách tường nhà cô Hiên 0,5m, vì bản vẽ này lấy mốc từ ranh bà Dung ông Thanh đến ranh đất bà Gái cô Hiên là 40,80m.

d.  Biên bản xác minh (bút lục 146, 147 và 148) cũng công nhận ranh đất đều là đường thẳng

+ Bút lục 146 bà Nguyễn Triều Xuân (CB Tư pháp) xác nhận : khi UBND phường 1 đến hiện trường thì hàng rào bông bụt đã bị đốn, được ghi nhận ranh đất là đường thẳng;

Bà Xuân CB Tư pháp xác định ranh đất là đường thẳng

+ Bút lục 147 ông Huỳnh Trung Hiếu (CB Địa chính phường) xác nhận : khi UBND phường 1 đến hiện trường thì hàng rào bông bụt đã bị đốn, được ghi nhận ranh đất là đường thẳng, đầu hàng bông bụt (cây me) và cuối hàng bông bụt vẫn còn nguyên;

Ông Hiếu cán bộ Địa chính Phường 1 (nay là P.Chủ tịch Phường) xác định ranh đất là đường thẳng

+ Bút lục 148 bà Lại Thị Kim Oanh (chủ đất cũ) xác nhận : bà chuyển nhượng cho vợ chồng ông Ánh, bà Hiên thì ranh giới đất vẫn như cũ là hàng rào dâm bụt (bông bụt) thẳng hàng từ trước ra sau (ranh đất cũng là đường thẳng);

Bà Oanh (chủ đất cũ) xác định khi sang nhượng ranh đất là đường thẳng

     Như vậy, ranh đất hiện nay ngoằn ngoèo như rắn bò là do cô Phạm Thị Hiên tạo ra, đề nghị Lãnh đạo trường xử lý cô giáo Hiên;

3.  Giáo viên Phạm thị Hiên còn thô bạo đạp hàng rào ranh đất và gọi người hàng xóm là “chó”;

Cô Hiên hung dữ, gọi người là chó

hoặc xem tại địa chỉ  http://youtu.be/ZHUCxIivSlk

Từ những chứng cứ trên rất mong lãnh đạo trường THCS Hưng Hội huyện Vĩnh Lợi giải quyết các vấn đề sau:

1.   Đề nghị trường THCS Hưng Hội huyện Vĩnh Lợi xem xét đạo đức và văn hóa của cô giáo Phạm Thị Hiên có đáp ứng Đề án 826 của UBND tỉnh Bạc Liêu hay không?

2.  Đề nghị trường THCS Hưng Hội cử Cán bộ xuống khảo sát và yêu cầu cô Phạm Thị Hiên rào lại ranh đất theo một đường thẳng, đồng thời yêu cầu cô Hiên chấm dứt việc lấn chiếm đất của bà Gái.

            Được theo nguyện vọng, tôi xin cám ơn quý ông (bà)./.

Bạc Liêu: Mất lòng giám đốc - hai phụ nữ bị chấm dứt hợp đồng lao động

>> Mất lòng giám đốc - hai phụ nữ bị chấm dứt hợp đồng lao động

>> Giám đốc Trung tâm Kỹ thuật TNMT Bạc Liêu ép NLĐ nghỉ việc vào chiều 27 tết

>> Giám đốc Trung tâm Kỹ thuật TNMT Bạc Liêu ép NLĐ nghỉ việc vào chiều 27 tết

>> Bạc Liêu : Vụ “Cán bộ điều tra bị cán bộ Sở TN&MT qua mặt” có nguy cơ chìm xuồng

>> Bạc Liêu : Cán bộ điều tra bị cán bộ Sở TN&MT qua mặt

Phụ Nữ - 18-02-2014

Chiều 27 Tết Giáp Ngọ, chị Nguyễn Phương Oanh, nhân viên kỹ thuật Trung tâm Kỹ thuật tài nguyên và môi trường (TN&MT, thuộc Sở TN&MT tỉnh Bạc Liêu - gọi tắt Trung tâm) đã bị gọi lên trao quyết định cho thôi việc.

Trước đó 15 ngày, chị Lương Thị Phương cũng nhận được quyết định tương tự, phải đi bán vé số để nuôi con nhỏ. Họ là hai trong số hơn 20 người đã ký tên vào đơn đề nghị lãnh đạo Sở TN&MT tỉnh Bạc Liêu làm rõ việc Trung tâm nợ hai tháng lương của nhân viên và xem xét lại cách lãnh đạo của giám đốc Trung tâm.

Mặc dù giám đốc Sở TN&MT tỉnh Bạc Liêu đã có văn bản yêu cầu ông Bùi Quang Ánh, Giám đốc Trung tâm tạm dừng việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với chị Oanh và chị Phương, chậm nhất là đến ngày 15/2/2014, nhưng hai chị vẫn mất việc trước Tết.

Cả hai chị đều công tác tại Trung tâm từ năm 2004 đến nay, riêng chị Phương có thời gian gián đoạn, đến năm 2012 thì quay lại làm việc và thời hạn lao động đến tháng 3/2014. Chị Phương bị cho là “không trung thực” vì năm 2012 có sai sót khi xử lý số liệu, xuất hồ sơ vẽ bản đồ chưa đúng. Việc chị Phương bị cho là “vi phạm nội quy, quy chế” là do chị đã vận động đồng nghiệp đóng góp tiền gửi thăm mẹ của một đồng nghiệp bị bệnh nặng. Chị Oanh thì bị chấm dứt hợp đồng vì “không đủ năng lực công tác”. Ngoài ra, hai chị còn bị quy là “vi phạm pháp luật” vì đã “tự ý ký đơn yêu cầu đối với đồng chí bí thư chi bộ - giám đốc Trung tâm với nội dung sai sự thật”.

Chị Lương Thị Phương trong những ngày thất nghiệp

Chị Phương cho biết, do sai phạm trong chuyên môn không nghiêm trọng nên năm 2012 chị vẫn được bầu chọn danh hiệu chiến sĩ thi đua cơ sở. Chị Oanh kể, cuối năm 2013, ông Ánh đột ngột cho kiểm tra tay nghề chị trong khi suốt thời gian công tác chị liên tục đạt danh hiệu lao động tiên tiến và năm 2012 cũng được nhận danh hiệu chiến sĩ thi đua cấp cơ sở.

Chiều 12/2, trao đổi với chúng tôi, ông Ánh cho rằng, chị Phương vận động tiền bạc thăm mẹ đồng nghiệp là có ý đồ bôi xấu lãnh đạo, bêu xấu cơ quan không chăm lo đến nhân viên, công đoàn viên. Ông nói: “Tôi đã rất tình nghĩa với hai chị này, nên cho nghỉ việc bằng cách chấm dứt hợp đồng lao động, căng ra là tôi buộc thôi việc thì mất hết”.

Cùng là lãnh đạo Trung tâm, song ông Huỳnh Chí Nhiệm, Phó giám đốc không đồng ý với cách xử lý của giám đốc. Ông Nhiệm phát biểu tại buổi làm việc ngày 15/12/2013 giữa công đoàn cơ sở Sở TN&MT với lãnh đạo Trung tâm: “Lãnh đạo Trung tâm xem xét việc xử lý đối với hai nhân viên trên chưa thấu tình, đạt lý; chưa tạo điều kiện cho nhân viên khắc phục sai sót trong nghiệp vụ”.

Ông Nhiệm cho biết thêm: “Quá trình xử lý chưa khách quan, trong lãnh đạo và tập thể cơ quan chưa họp, bàn bạc để lấy ý kiến, chưa tạo được sự đồng thuận cao trong tập thể và người lao động cơ quan”. Ông Lữ Thanh Tùng, Phó giám đốc Sở, Chủ tịch Công đoàn cơ sở cũng cùng quan điểm: “Đề nghị lãnh đạo Trung tâm xem xét, cân nhắc kỹ lưỡng những ưu, khuyết điểm của hai nhân viên trên. Có người đã gắn bó với Trung tâm hơn 10 năm, họ có quá trình công tác được khen thưởng liên tục, được xét nâng lương đúng hạn”.

Khi được đặt vấn đề có hay chăng sự trù dập, ông Ánh cho rằng: “Đơn tố cáo có khoảng 20 người ký tên, nếu trù dập thì tôi đã cho nghỉ việc hết”. Tuy nhiên, trong khi chờ lãnh đạo Sở TN&MT tỉnh Bạc Liêu xác minh sự việc, ngày 15/2/2014 đã có thêm một nam nhân viên bị ông Ánh cho thôi việc.

 Hiền Dung

Bài sưu tầm từ : Báo Phụ Nữ Thành Phố Hồ Chí Minh

Bạc Liêu : Đại diện VKS tỉnh nói : “Biên bản của UBND phường 1 không phải là cơ quan chuyên môn về quản lý đất đai”, đúng hay sai?

>> Bạc Liêu : Đại diện VKS có tiếp tay tham nhũng không?

>> Trường sa, Hoàng sa và thẩm phám tỉnh Bạc Liêu

>>  Trưng bày tư liệu Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam

>> Triển lãm bằng chứng lịch sử về chủ quyền Hoàng Sa, Trường Sa

>> Triển lãm “Hoàng Sa,Trường Sa là của Việt Nam

Ngày 18 tháng 01 năm 2014 ông Trần Văn Túc đã gửi đơn khiếu nại với mục đích là để Viên trưởng VKS tỉnh Bạc Liêu xem xét lại tư cách và năng lực ông Phạm Đức Năm, thế nhưng Viên trưởng VKS tỉnh Bạc Liêu lại cho rằng : đó là đơn khiếu nại bản án phúc thẩm do đó không giải quyết đơn của ông Túc; Vì vậy chúng tôi nêu nên một số ý để bạn đọc bình luận : “Đại diện Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Bạc Liêu có tiếp tay cho bọn tham nhũng hay không?” :

Trong đơn khiếu nại ông Túc yêu cầu cần làm rõ:

1.      Căn cứ vào công văn nào? Nghị định nào? mà Đại diện VKS (ông Phạm Đức Năm) cho rằng CB Tư pháp phường (bà Xuân) và CB Địa chính phường (ông Hiếu) lập biên bản thì đó không phải là cơ quan chuyên môn? Cần lưu ý rằng ông Hiếu khi lập biên bản là cán bộ Địa chính phường nay đã là Phó Chủ tịch phường mà lại không có chuyên môn hay sao? Theo ông Năm “Địa chính phường 1 không phải là cơ quan chuyên môn” vậy tại sao Phòng TN&MT thành phố Bạc Liêu trong khi lập bản vẽ lại phải có chữ ký của ông Hiếu Địa chính phường? Tại sao mỗi phường lại biên chế 01 cán bộ địa chính làm chi?

2.      Thử hỏi hàng rào của Viên kiểm sát đang là đường thẳng nay có người nào đó đập hàng rào dựng hàng rào mới lấn chiếm đất của Viện kiểm sát theo đường rắn bò ngoằn nghèo thì Đại diện VKS công nhận ranh đất của Viện kiểm sát là ranh mới ngoằn nghèo (ranh hiện tại) hay công nhận ranh là đường thẳng như cũ (ranh trước khi bị lấn chiếm)?.

3.      Vì sao Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Lê Thanh Hùng xét xử rất qua quýt, nhanh chóng thực hiện các thủ tục rồi tuyên án cho xong, thế nhưng Đại diện Viện KS (ông Phạm Đức Năm) cũng đồng quan điểm?

Đó là những câu hỏi cần được làm rõ, để hiểu rõ bản chất sự việc, xin bạn đọc đọc thêm tại địa chỉ sau : http://baclieu60.blogspot.com/2014/01/bac-lieu-ai-dien-vks-co-tiep-tay-tham.html

Cám ơn quý ông bà đã đến với Blogger http://baclieu60.blogspot.com