>> Bạc Liêu : Đại diện VKS có tiếp tay tham nhũng không?
>> Bạc Liêu : Trường sa, Hoàng sa và thẩm phám tỉnh Bạc Liêu
“Không
phải vì 4-5 m2 đất, vài mét đất bán đi ăn cũng hết, vài mét đất
không đủ cho chi phí theo kiện 08 năm qua, gia đình tôi chỉ đòi hỏi cái cân
công lý được công băng”. Đó là lời phát biểu của ông Trần Văn Túc trước tòa.
Bản
án số 05/2014/HC-PT của Tòa án tỉnh Bạc Liêu đã có hiệu lực, thế nhưng gia đình
bà Gái chưa hài lòng với hành vi hành chính của chủ tọa phiên tòa. Ông Trần Văn Túc là người được bà Lê Thị Gái ủy quyền thực hiện Quyền,
nghĩa vụ của người khởi
kiện trong phiên tòa phúc thẩm, ngày
23 tháng 02 năm 2014 đã gửi đơn tố cáo. Nội dung đơn tố cáo như sau:
Kính
gửi : Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu
Tôi Trần
Văn Túc là Cán bộ Hưu trí, sinh ngày 10/08/1950, Ngụ tại 126 (41 cũ ),
đường Trần Huỳnh, Khóm 7, Phường 1, TP.Bạc Liêu; tôi được bà Lê
Thị Gái sinh ngày 02/03/1953, Cán bộ Hưu trí, ngụ cùng địa chỉ trên, ủy
quyền cho tôi thực hiện Quyền, nghĩa vụ của người
khởi kiện trong phiên tòa phúc thẩm xét xử ngày 16/01/2014 tại Tòa án
tỉnh Bạc Liêu;
Ngày 18
tháng 01 năm 2014 tôi đã gửi đơn khiếu nại, mục đích là tôi khiếu nại hành vi
hành chính của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Lê Thanh Hùng; song Chánh án lại
hiểu là tôi khiếu nại bản án. Do đó nay tôi gửi đơn tố cáo như sau:
1/ Thẩm
phán Hùng có cố tình nhầm lẫn hay không?
Trong quá
trình xét xử ngày 16/01/2014, Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Lê Thanh Hùng xét xử
rất qua quýt, nhanh chóng thực hiện các thủ tục rồi tuyên án cho xong; Tôi yêu
cầu Thẩm phán Hùng cho đọc một số bút lục để hội đồng xét xử nghe, nhưng TP-chủ
tọa Lê Thanh Hùng nói đã có trong hồ sơ; Không hiểu Thẩm phán Hùng cùng 02 thẩm
phán có đọc hay không mà biên bản phường 1 lập ngày 10/12/2007 là “Biên bản ghi
nhận hiện trạng” nhưng các vị lại cho đó là “Biên bản hòa giải không thành”:
a/ Trang 6
bản án số 05/2014/HC-PT Thẩm phán Hùng ghi: “Biên bản của UBND phường 1 lập
lúc 08 giờ ngày 10/12/2007 (BL 81) … ông Trần Văn Túc trình báo … ông Ánh cắm
trụ đá”; Ông Hùng ghi thế là chưa khách quan; Thực tế Biên bản của UBND
phường 1 lập ngày 10/12/2007 : “Ông Trần Văn Túc trình báo hộ ông Ánh chặt
ranh hàng dâm bụt và đổ đất”. Ông Hùng nhầm lẫn hay cố tình?
b/ Thẩm
phán Hùng cho rằng: cuối Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 10/12/2007, ông
Túc và ông Ánh đều không thống nhất được diện tích, nên bà Gái yêu cầu thực
hiện theo biên bản này là không có cơ sở. (Cần lưu ý : ông Túc và ông
Ánh không thống nhất được diện tích, chứ không phải là không công nhận vị trí
hàng bông bụt và cây me keo đã đốn, tức là ông Túc và ông Ánh đã công nhận ranh
đất hiện tại).
Tại sao Thẩm phám Hùng không chấp nhận Biên bản của
UBND phường 1, mà lại chấp nhận “Mặt
bằng hiện trạng do Phòng Tài nguyên và Môi trường lập ngày 09/11/2012”?
Bản vẽ Mặt
bằng hiện trạng do Phòng TN&MT lập ngày 09/11/2012. Gia đình bà Gái không
thống nhất đoạn hàng rào do ông Ánh lấn chiến từ cây me giáp lộ (cách nhà ông
Ánh 1,69m) đến cây dâm bụt (cách nhà ông Ánh 1.54m). Thế nhưng ông Đỗ Minh Hưng
không cho gia đình bà Gái ghi vào bản vẽ (có lẽ vì gia đình bà Gái là dân đen
nên không được ghi).
Gia đình
ông Ánh cũng không thống nhất Bản vẽ Mặt bằng hiện trạng do Phòng TN&MT lập
ngày 09/11/2012, cụ thể là bà Hiên vợ ông Ánh chưa ký vào bản vẽ; còn
ông Ánh thì ghi: “Không có hộ bà Gái ở đây và phải nói là ông Túc đòi chiếm
phần đất này Chứ không phải là tranh chấp”. (có lẽ vì ông Ánh là cấp trên
của Phòng TN&MT thì được ghi vào bản vẽ).
 |
| Vì sao Bản vẽ này vợ ông Ánh chưa ký tên, ông Ánh có ghi thêm thì được thẩm phán Hùng chấp nhận? |
Như vậy: Thẩm phám
Hùng đã xét xử không bình đẳng, có tiêu cực trong quá trình xét xử không?Tại
sao cả 02 văn bản gia đình bà Gái và gia đình ông Ánh đều không thống nhất, mà
cái được chấp nhận, cái không chấp nhận?
3/ Tại sao
Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 17/04/2008 không được nhắc đến?
Vì Thẩm phán Hùng không cho đọc một số bút lục do đó “Biên bản làm việc,
về việc đo đạc xác định vị trí đất tranh chấp” lập ngày 17/04/2008 của UBND
phường 1 không được nhắc đến. Trong biên bản này cả ông Ánh và ông Túc đều thống
nhất. Biên bản này phù hợp với bút lục 146,147 và 148 : Ranh đất giữa hộ bà Gái
và hộ ông Ánh là hàng rào dâm bụt (bông bụt) thẳng hàng từ trước ra sau :
+ Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 17/04/2008, ranh đất là đường
thẳng : từ gốc cây me đến gốc cây bông bụt như sơ đồ trong biên bản.
 |
| Tại sao Biên bản của UBND phường 1 lập ngày 17/04/2008 không được nhắc đến? |
+ Bút lục 146 bà Nguyễn Triều Xuân (CB Tư pháp) xác nhận : khi
UBND phường 1 đến hiện trường thì hàng rào bông bụt đã bị đốn được ghi nhận ranh
đất là đường thẳng cách tường nhà ông Ánh 1,5m;
 |
| Bà Xuân CB Tư pháp xác định ranh đất là đường thẳng |
+ Bút lục 147 ông Huỳnh Trung Hiếu (CB Địa chính phường nay là P.Chủ tịch Phường) xác nhận : khi UBND phường 1 đến hiện trường thì hàng rào bông bụt đã bị đốn được ghi nhận ranh đất là đường thẳng cách tường nhà ông Ánh 1,5m, đầu hàng bông bụt (cây me) và cuối hàng bông bụt vẫn còn nguyên;
 |
| Ông Hiếu cán bộ Địa chính Phường 1 (nay là P.Chủ tịch Phường) xác định ranh đất là đường thẳng |
+ Bút lục 148 bà Lại Thị Kim Oanh (chủ đất cũ) xác nhận : bà
chuyển nhượng cho vợ chồng ông Ánh, bà Hiên thì ranh giới đất vẫn như cũ là
hàng rào dâm bụt (bông bụt) thẳng hàng từ trước ra sau;
 |
| Bà Oanh (chủ đất cũ) xác định khi sang nhượng ranh đất là đường thẳng |
Rất mong Chánh án làm rõ vấn đề này.
4/ Vì sao Thẩm phán Hùng chưa xét hỏi các lý do của bà Gái nêu ra trong
đơn kháng cáo?
-
Thẩm phán Hùng chưa làm rõ tại sao cùng một thửa đất ông Ánh
có đến 02 giấy CN.QSDĐ? Đó là Giấy
CN.QSDĐ số M 605307 ký ngày 25/6/2001 và Giấy CN.QSDĐ mới số K 05307
cùng ký ngày 25/6/2001.
-
Thẩm phán Hùng chưa làm rõ: ông Bùi Quang Ánh được cấp giấy
CN.QSDĐ trên phần đất của ông Trịnh Văn Thoại hay trên phần đất của bà Lại Thị
Kim Oanh? Tại sao UBND phường 1 (bút lục 168) và Sở TN&MT (Công văn 68
STNMT-TTra) khẳng định: “ông Bùi Quang Ánh được UBND tỉnh Bạc Liêu cấp giấy
CN.QSDĐ trên phần đất của bà Lại Thị Kim Oanh” nhưng theo Báo cáo – Kiến nghị
số 26/BCKN-PTNMT ngày 16/01/2013 của phòng Tài nguyên & Môi trường thành
phố Bạc Liêu thì : “hồ sơ lưu trữ cấp
giấy CN.QSDĐ cho ông Ánh”, ông Ánh được
cấp giấy CN.QSDĐ trên đất ông Trịnh Văn Thoại? Thế mà Quyết định số 22/QĐ-UBND cũng không hề nói đến vấn đề
này?
-
Thẩm phán Hùng chưa làm rõ: phòng Tài nguyên & Môi
trường thành phố Bạc Liêu tạo điều kiện để ông Ánh xin cấp giấy CN.QSDĐ cho bà
Hiên (vợ ông Ánh), bà Hiên đã nộp vào kho bạc tiền sử dụng đất, số tiền bà Hiên
nộp có cả diện tích của bà Gái, chỉ đến khi xin in giấy CN.QSDĐ thì ông Ánh bị
phát hiện, vậy ai đã tiếp tay cho ông Ánh?
Cuối đơn,
rất mong Chánh án làm sáng tỏ : Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Lê Thanh Hùng có
tiêu cực trong 04 vấn đề nêu trên hay không? Vì sao tồn tại 04 vấn đề trên?
Cuối
cùng xin cám ơn quý ông./.
